2026 年 3 月 13 日，一張看起來平平無奇的醫療器材許可證，在中國國家藥品監督管理局（NMPA）的網站上悄悄上線；但如果你是神經或復健醫學的工作者，可能會立刻意識到這件事情有多瘋狂，博睿康科技的 NEO…
當意念變成處方｜上海三家腦機介面公司，正改寫復健醫學的底層邏輯
2026 年 3 月 13 日，一張看起來平平無奇的醫療器材許可證，在中國國家藥品監督管理局（NMPA）的網站上悄悄上線；但如果你是神經或復健醫學的工作者，可能會立刻意識到這件事情有多瘋狂，博睿康科技的 NEO 植入式腦機介面系統，拿到了全球第一張侵入式腦機介面（Brain-Computer Interface， BCI）的商業上市許可。不是實驗、臨床試驗許可，是真正的「病人可以買、醫師可以開、醫院可以裝」的上市許可。
同一天，另一家叫做階梯醫療的公司宣布完成人民幣 5 億元策略融資，阿里巴巴領投、騰訊也跟投；再往前推三天，成立不到半年的格式塔科技剛剛拿下 1.5 億元天使輪，創下中國 BCI 產業天使輪紀錄。三家公司、三條完全不同的技術路線、三種截然不同的商業化節奏，卻在同一個月裡同時爆發，這高機率不是巧合，而是一個產業即將從實驗室走進刀房的結構性訊號。
在復健科因為 C4 頸髓損傷的年輕人，失去雙手的功能，不能自己吃飯、滑手機、擁抱他的家人，傳統復健固然有助益，但在脊髓 Complete Injury 的情況下改善依然有其限制；但如果有一天，一個硬幣大小的裝置植入他的顱骨，就能讓他用「想」的來控制一隻機械手，這不是科幻小說，是博睿康 NEO 系統在臨床試驗中已經做到的事情。
腦機介面到底是什麼，為什麼現在才爆發
腦機介面這個概念其實一點都不新，1998 年美國布朗大學的 BrainGate 團隊就把電極插進人的大腦皮層，讓一個漸凍症的病人用意念移動電腦游標，但從那之後整整 25 年，這個領域基本上停留在「學術論文很厲害、臨床轉化很尷尬」的狀態，原因是電極材料太硬會刺激免疫反應，時間一久訊號就衰減；無線傳輸頻寬不夠，數據傳不出來；演算法太弱，解碼精度上不去；手術太複雜，只有少數頂級醫學中心做得了。那為什麼 2024 到 2026 年突然集體爆發？可能有三個結構性的改變同時發生了。
首先是材料科學的突破，階梯醫療開發的 HNE 超柔性電極只有 1 微米厚、橫截面積是人類頭髮的三百分之一，是 Neuralink 電極截面的五到七分之一；關鍵的是，這種電極的力學特性接近腦組織本身，所以植入後不會引發明顯的膠質疤痕反應（Glial Scarring），訊號可以長期保持穩定。臨床試驗相關成果在 2022 年發表在《Nature Biomedical Engineering》，材料問題如果順利解決，長期穩定性的瓶頸就有機會被突破。
再來是 AI 演算法的躍進，以前的 BCI 解碼器基本上就是做分類，想往左還是往右、二選一或四選一；但現在有了大型語言模型和基礎模型（Foundation Model）的加持，BCI 的解碼範式從低維度運動分類轉向高維度「Brain-to-Content」的生成式解碼。什麼意思？就是系統不只是判斷你想動哪隻手指，還可以重建你腦中的語音、圖像、甚至複雜的意圖；Synchron 已經跟 NVIDIA 合作推出了名為 Chiral 的人類認知基礎模型、Neuralink 的目標是每分鐘打字超過 100 個字，當 AI 能力指數提升，BCI 的臨床實用性也跟著飛漲。
最後是中國政府把 BCI 列為國家級戰略產業，2025 年 8 月七個部委聯合發布《推動腦機介面產業創新發展實施方案》，目標是 2027 年突破核心技術、2030 年培育兩到三家全球領先企業；2025 年 3 月國家醫保局正式設立了 BCI 醫療服務收費項目，侵入式 BCI 的植入費、拆除費、還有非侵入式 BCI 的適配費，全部有了收費編碼，代表醫院做這個手術有營收，不用再當成科研經費來燒，深圳直接砸了 116 億元人民幣成立腦科學基金、上海目標 2027 年實現半侵入式臨床應用、四川目標 2030 年每年完成 3,000 例侵入式 BCI 手術。
當材料、演算法、政策三個瓶頸同時鬆動，我們就能理解為什麼資本像瘋了一樣湧入，2025 年第一季度中國 BCI 融資額 43 億元人民幣，超過 2024 年全年的金額；全球 BCI 創投資金 2024 年達到約 23 億美元，年增長率 88%。
博睿康：拿下全球第一張 BCI 執照的清華幫
博睿康技術（上海）股份有限公司 Neuracle Technology，成立於 2011 年 11 月，創辦人胥紅來和聯合創辦人黃肖山都是清華大學生物醫學工程博士，師承國際 BCI 學會唯一的中國籍理事高上凱教授。這家公司的歷史比 Neuralink 還長，Elon Musk 要到 2016 年才創立 Neuralink，而博睿康那時候已經在賣腦電設備了。
先講營收模型，因為這是博睿康跟另外兩家最大的差異：它有錢賺。博睿康的業務大致分三塊，第一塊是科研級腦電設備，包括 NeuSen W 無線腦電採集系統（64 通道、Wi-Fi 連接、整機才 77克）、NeuroHUB 高精度系統、經顱電刺激設備，裝機在清華、北大、浙大、中科院等頂級實驗室，海外透過美國 Wearable Sensing 分銷；第二塊是醫療級產品，數位腦電圖機和高頻高導聯腦電圖機，都已取得 NMPA 醫療器材許可證；第三塊才是旗艦產品 NEO 植入式 BCI 系統。公司自稱在國產科研級與醫療級腦電設備市場都是第一名，雖然這個數字我沒有辦法獨立驗證，但至少可以確定的是博睿康是三家裡面唯一有穩定營收的。
NEO 系統的技術路線是半侵入式（Semi-Invasive），或更精確地說是硬腦膜外（Epidural）放置入人體，裝置大概是一個硬幣大小，直徑 25 毫米、厚度約 3 毫米，放在顱骨跟硬腦膜之間；關鍵在於它不穿透腦組織，不需要面對皮層內電極那種長期膠質疤痕造成訊號衰減的問題，手術風險也低得多。這系統採用無線供電和無線通訊，理論上可以終身使用，搭配一個氣動機械手套，病人就可以用意念來控制手部動作，實現抓握、捏取等基本 ADL 功能。
臨床數據是目前三家裡面最紮實的，2023 年 10 月在首都醫科大學宣武醫院完成中國首例半侵入式 BCI 植入手術，之後在 11 家三甲級醫院展開多中心臨床試驗，32 名 C2 到 C6 頸髓損傷的四肢癱瘓患者全部完成植入，零醫材相關不良事件、抓握準確率超過 90%、累計安全植入時間約 5,000 天，其中有一名病人居家使用 9 個月後恢復了獨立進食能力，對於一個四肢癱瘓的人來說，自己把食物送進嘴裡這件事，是尊嚴的回歸。
2015 年天使輪 1,200 萬元起步，之後歷經 Pre-A、A 輪（華控、中經合、凱風、百度風投）、B 輪（紅杉中國獨家領投逾 1 億元）、C 輪（松禾資本領投數億元），一路到 2025 年 12 月的 E 輪，E 輪之後估值大約是人民幣 35 到 40 億元，換算約 5 到 5.7 億美元，投資人包括紅杉中國、松禾資本、凱風創投、百度風投、上海國投、招商局中國基金。2026 年 2 月 4 日，公司向上海證監局提交 IPO 輔導備案，擬登陸科創板，輔導機構是中信證券。
博睿康是三家裡面確定性最高的公司，有營收基礎、32 例多中心臨床數據、全球第一張侵入式 BCI 上市許可、IPO 在路上，半侵入式路線的天花板確實不如全侵入式 ，訊號解析度受限於不接觸皮層，通道數和空間解析度都不如直接插在腦皮質上的電極；但在這個階段率先拿到監管批件就是能開始累積 Real-World Evidence 的人，而真實世界數據是迭代產品和拓展適應症的最大資產。
階梯醫療：中國版 Neuralink，阿里騰訊搶著投的全侵入式新星
階梯醫療（StairMed）成立於 2021 年 8 月，比博睿康年輕整整十年，但野心完全不在同一個量級；這家公司追求的是跟 Neuralink 同等級的最高難度技術路線：全侵入式植入 BCI，把電極直接插進大腦皮層。Co-Founder 李雪 1991 年出生，華中科技大學生物醫學工程學士、萊斯大學博士，2021 年時才 30 歲；另一位 Co-Founder 趙鄭拓是德克薩斯大學奧斯汀分校博士，兩人都是中國科學院腦科學與智能技術卓越創新中心的研究員，核心團隊來自中科院神經所、清華、北大。
技術上最關鍵的突破是電極，階梯醫療的 HNE 超柔性微奈米電極只有 1 微米厚。換個方式感受一下，一根人類頭髮大概是 70 到 100 微米，這根電極的橫截面積是頭髮的三百分之一，比 Neuralink 用的電極截面積小五到七倍，柔軟度高出數百倍。為什麼柔軟很重要？因為傳統硬質電極插進軟嫩的腦組織後，每一次心跳、呼吸造成的微小位移，都會讓電極跟組織之間產生摩擦，引發慢性發炎和 Glial Scar，疤痕一形成，訊號就會逐漸衰減，幾個月到幾年後電極就變成廢物。但 HNE 電極的力學特性接近腦組織本身，理論上可以大幅減輕甚至避免這個問題，公司宣稱這是全球首款不形成免疫疤痕的神經電極介面，2022 年在《Nature Biomedical Engineering》發表了驗證數據。
產品方面，第一代 WRS01 是 64 通道高通量無線系統，植入體直徑 26 毫米、厚度不到 6 毫米，大約是 Neuralink 裝置的一半大小，手術只需要 3 到 5 毫米的顱骨微穿刺就能完成。第二代 WRS02 把通道數擴展到 256 通道，人機互動效率達到 5 到 8 bits/秒，設計壽命 8 到 12 年，可以整合專用 AI 模型進行運動和語言的重建，甚至能控制五軸機械臂做流暢的三維動作。另外，公司還在開發閉環超低損傷深腦神經刺激（Deep Brain Stimulation，DBS）系統，針對帕金森病和癲癇，已完成 4 例臨床研究植入，並且在 2025 年全國顛覆性技術創新大賽的 BCI 系統賽道中拿下冠軍；他們也自主研發了中國第一台 AUFEIS 柔性電極植入手術機器人。
2025 年 3 月 25 日在復旦大學附屬華山醫院完成首例手術，是中國第一個侵入式 BCI 前瞻性臨床試驗，也是全球繼 Neuralink 之後的第二個。第一位受試者是四肢截肢的病人，植入 2 到 3 週訓練後就能用意念控制電腦下棋、玩賽車遊戲，操作精度接近健全成人；第二例在 2025 年 6 月完成，對象是脊髓損傷四肢癱瘓的病人，實現了 End-to-End Response Time 低於 100 毫秒的三維物理世界互動，控制輪椅移動、指揮機器狗取物；2026 年初完成中國首例 256 通道侵入式 BCI 臨床植入，使用自研手術機器人，計畫 2026 年中啟動約 40 例的大規模多中心註冊臨床試驗，目標 2028 年取得 NMPA 上市許可。
融資的速度超快，2025 年 2 月 B 輪 3.5 億元人民幣，啟明創投、奧博資本、禮來亞洲基金聯合領投，當時是中國植入式 BCI 史上最大單筆融資；年底 B+ 輪由源碼資本、上海國投先導聯合領投，騰訊首次入股；2026年3月13日完成 5 億元策略輪，阿里巴巴領投，國投創合跟投，老股東騰訊、源碼、奧博全部加碼。過去一年累計融資超過 11 億元人民幣（約 1.5 億美元），讓階梯醫療成為中國 BCI 領域唯一同時獲得阿里巴巴和騰訊投資的企業，在中國科技圈，讓阿里和騰訊同時下注同一家公司，本身就是一件罕見的事。
階梯醫療的技術天花板是三家裡面最高的，但風險也最大，全侵入式路線如果電極長期穩定性確實如公司宣稱的那麼好，那它的訊號品質和解碼精度會遠超博睿康的半侵入式方案。但問題在於：目前只有 3 到 4 例臨床植入，最長 Follow-Up 時間不到一年，電極在人腦裡待個五年、十年之後訊號還能不能穩定、免疫反應會不會隨時間惡化？這些問題現在沒有答案。256 通道聽起來很厲害，但 Neuralink 的 N1 晶片是 1,024 通道，通道數的差距在解碼複雜意圖時會不會造成瓶頸？WRS02 的設計壽命標示 8 到 12 年，但這是基於加速老化測試推估的，不是真實植入數據。階梯醫療適合有較高風險承受能力、願意等 2 到 3 年商業化落地的投資人，阿里和騰訊的加持確實提供了某種程度的聰明錢背書，但這兩家巨頭投的是戰略佈局，不是短期回報，看的是腦機介面跟雲端運算、AI、智能機器人整合的長期生態系價值。
格式塔：盛大陳天橋親自下場，超音波 BCI 開闢第三條路
格式塔（Gestala）是這三家裡面最有故事張力的一家，2025 年 9 月註冊、2026 年 1 月 1 日正式亮相，成立不到半年就拿下 1.5 億元天使輪 ，而且認購總額超過 4 億元，估值 1 到 2 億美元，是中國 BCI 產業史上最大的天使輪。格式塔的總部在成都天府國際生物城，在上海閔行區民北路有辦公室，入駐了上海的「腦智天地」BCI 產業聚集區，所以如果在上海的 BCI 產業地圖上看到它別意外，但主體是在成都。
創辦團隊的背景非常特殊，CEO 彭雷（Phoenix Peng）是連續創業者，入選國家「萬人計畫」領軍人才，他之前的身份是腦虎科技（NeuroXess）的聯合創辦人暨 CEO，腦虎是中國另一家知名的侵入式 BCI 企業，彭雷在 2025 年中離開腦虎、轉身創立格式塔，從侵入式跳到無創超音波，技術路線 180 度轉彎，業界議論紛紛。再往前追溯，他創辦的客如雲科技被阿里巴巴收購，所以跟阿里系也有淵源。
更有意思的聯合創辦人是盛大集團的陳天橋，他是中國第一代網路大亨、曾經的中國首富，但很多人不知道的是，陳天橋過去十年把大部分精力和資源都投入了腦科學。他創立的天橋腦科學研究院（Tianqiao and Chrissy Chen Institute， TCCI）已經向全球神經科學研究投入超過10億美元，合作機構包括加州理工學院、史丹佛大學、上海華山醫院，陳天橋此前還投資了美國的 BCI 企業 Synchron，當一個在腦科學領域砸了10億美元的人，決定親自下場共同創辦一家 BCI 公司，這本身也是個很強的訊號。
格式塔的技術路線跟前兩家完全不同：無創超音波腦機介面，是中國第一家、目前也是唯一一家走超音波路線的 BCI 企業。傳統的非侵入式 BCI，像 EEG 是在頭皮上貼電極來偵測大腦的電氣活動，問題是訊號要穿過頭皮、顱骨、腦脊液才到電極，衰減得非常嚴重、空間解析度也很差，而侵入式 BCI 直接把電極插進腦組織，訊號品質好但需要開顱手術。格式塔選擇的是一條中間路線，用超音波來「讀」和「寫」大腦。
「寫入」的部分叫做聚焦超音波神經調節（Focused Ultrasound Neuromodulation），用相控陣超聲波探頭，把超音波能量精確聚焦在大腦特定區域，來興奮或抑制那個區域的神經活動；「讀取」的部分則是功能性超音波成像（Functional Ultrasound Imaging，fUS）利用超快超音波追蹤腦內微血管的血流變化，間接反映神經活動。這項技術可以覆蓋約 25% 的全大腦體積 ，聽起來不多，但對比一下 Neuralink 的 1,024 通道電極陣列，覆蓋的皮層表面積大概只有 0.13%。超音波還能觸及深部結構，是表面電極做不到的。
目前格式塔最先進的適應症是慢性疼痛管理，他們的 Pre-Clinical 數據顯示，單次超音波刺激前扣帶回皮層（Anterior Cingulate Cortex，ACC）可以將疼痛強度指數降低約 50%、效果持續 1 到 2 週；其他目標適應症包括憂鬱症、創傷後壓力症候群（PTSD）、自閉症、強迫症、中風復健等，已經跟華山醫院、北京協和、四川華西建立多中心臨床研究框架協議，同時跟傅利葉智能（Fourier Intelligence）達成策略合作，把 BCI 和智能機器人結合用於中風復健。
天使輪的投資人包括國生資本、道彤投資聯合領投，清松資本、戈壁創投、傅利葉智能、獵聘等跟投，華興資本擔任獨家財務顧問。必須誠實地說，格式塔的風險極高，這家公司成立不到半年，沒有商業產品、監管批件跟營收，超音波 BCI 技術本身面臨幾個挑戰，第一是顱骨會嚴重衰減和散射超音波信號，導致穿透力和聚焦精度受限；其次，Hemodynamic Response 的時間解析度遠不如電訊號，血流變化是以秒來算、而神經電氣活動是毫秒等級，即時的運動解碼（比如控制機械手）可能很難實現；最後，目前全球範圍內超音波 BCI 的臨床證據都還處於極早期，沒有大規模人體試驗的驗證，美國的 Merge Labs 走的也是類似路線，拿到了 Sam Altman 支持的 2.52 億美元天使輪和 8.5 億美元估值，但同樣面臨類似的技術不確定性。
如果我們相信超音波路線最終能克服物理極限，那它的規模化潛力是三家裡面最大的，因為不需要手術，門檻低到任何一家神經內科門診都可以做。但這是一個非常大的「如果」，標準的高風險高回報押注，適合能接受全額損失的早期風險資本。
全球競爭格局：中國 BCI 企業站在什麼位置
Neuralink 毫無疑問是目前的霸主，不是技術最好，而是資金最多、曝光最高、臨床進展最快，2025 年 6 月完成 6.5 億美元融資、估值衝上 96.5 億美元，已經植入了大約 20 位人類受試者，取得 FDA 突破性裝置認定（語言和視覺恢復兩個適應症），Musk 宣稱 2026 年要開始量產腦晶片，但 Neuralink 的電極硬度問題一直被學術界詬病、訊號長期穩定性存疑，而且 Musk 的時程表從來就只能信三分（哈）。
Synchron 走的是有創意的路線：Intravascular Intervention，它的 Stentrode 裝置透過頸靜脈送入大腦靜脈竇，像放一個血管支架一樣，完全不需要開顱；2025 年 11 月完成 2 億美元 D 輪、估值接近 10 億美元，投資人包括 Jeff Bezos 和 Bill Gates，臨床試驗已經達到 Major Endpoint；這個路線對介入性放射科醫師來說最熟悉、手術風險最低，但訊號品質也是侵入式方案中最差的，因為電極在血管壁上，離神經元很遠。
Precision Neuroscience 的 Layer 7 皮層介面在 2025 年 4 月取得 FDA 510（k） 核准（30 天暫時植入），已完成 37 例以上人體植入；Paradromics 在 2025 年 11 月拿到 FDA IDE 批准，聚焦在高頻寬語音解碼；Blackrock Neurotech 是老牌 BCI 硬體供應商，Utah Array 是目前全球使用最廣的研究級皮質內電極。
在這個全球版圖中，中國企業的位置在哪裡？博睿康是目前全球唯一拿到商業上市許可的侵入式 BCI 企業，這一點即便是 Neuralink 和 Synchron 都還沒做到；階梯醫療的柔性電極技術在材料層面確實有獨到之處，256 通道系統的通道數雖然不及 Neuralink 的 1,024 通道，但電極柔軟度和長期生物相容性可能是差異化的關鍵；格式塔的超音波路線在中國獨此一家，但全球競爭對手 Merge Labs 拿的錢更多、估值更高。
另外還有幾家中國公司值得留意，例如強腦科技（BrainCo）專注非侵入式消費性 BCI 和智能義肢，正在籌備港股或科創板上市，Pre-IPO 估值超過 13 億美元（約人民幣 100 億元）；傲意科技走的是非侵入式 EEG 路線；腦虎科技（彭雷的前東家）也在做侵入式 BCI。中國目前有超過 100 家 BCI 相關企業，但能走到臨床試驗階段的不超過五家。
博睿康作為一家即將 IPO 的公司，估值（人民幣 35 到 40 億元，約 5 到 5.7 億美元）在全球 BCI 企業中處於中段偏低，低於 Synchron 的 10 億美元、遠低於 Neuralink 的 96.5 億美元、但高於 Blackrock Neurotech 的約 3.5 億美元。考慮到博睿康是全球唯一拿到商業上市許可的侵入式 BCI 企業，而且有科研設備的營收基礎，這個估值我認為算合理、甚至有點保守，IPO 之後如果市場情緒好，科創板可能會給到 80 到 100 億人民幣的市值，但前提是要看科創板當時的整體流動性和 BCI 概念的炒作溫度。風險在於 NEO 系統的適應症目前僅限於 C2 到 C6 頸髓損傷手部功能代償，患者群體不大；半侵入式的技術天花板限制了未來拓展到語音解碼、全身運動控制等高價值應用的能力。
階梯醫療的估值沒有公開，但根據融資額和輪次推估，大約在人民幣 20 到 30 億元區間，阿里和騰訊同時下注，這在中國 BCI 甚至整個醫療器材領域都很罕見，當前估值隱含的投資人預期是 2028年前能拿到 NMPA 上市許可，並且柔性電極的長期穩定性能夠在大規模臨床試驗中得到驗證。如果這兩個假設成立，階梯醫療的估值有望在上市時達到博睿康的 3 到 5 倍，但如果臨床試驗中出現嚴重不良事件，或者電極長期穩定性不如預期，估值可能腰斬甚至更慘，是個典型的 Binary Outcome，要嘛大贏、要嘛大輸。
格式塔的 1 到 2 億美元估值，對一家成立半年的公司來說已經很高，但跟美國同路線的 Merge Labs（8.5 億美元）比起來又顯得便宜，這裡的邏輯是如果我們相信超音波 BCI 是未來，那在中國佈局一家估值只有 Merge Labs 四分之一的公司，從相對估值的角度看有一定吸引力，但這完全是 Venture 階段的邏輯，不適合風險承受能力較低的投資人。陳天橋的深度參與確實增加了一些信心，他在腦科學領域砸了 10 億美元，不太可能隨便做一個玩票性質的公司。
從全球估值基準來看，Pre-Revenue 的 BCI 公司估值主要取決於四個因素：技術平台的差異化程度、監管里程碑的進展、臨床數據的品質和數量、以及團隊背景，從概念到商業化的完整開發成本大約是 1.5 到 2 億美元。醫療器材領域可參考的併購前例是波士頓科學以 37 億美元收購 Axonics（神經調節裝置），對應約 10 倍營收倍數，但 BCI 跟傳統醫材的差異在於它的想像空間大得多，Morgan Stanley 在 2025 年底的報告中估算 BCI 的長期 TAM 可達 4,000 億美元，McKinsey 更保守一些但也認為醫療應用到 2040 年可達 1,450 億美元。
中國中風復健市場是一個特別值得關注的應用場景，中國現有中風病人約 2,634 萬人、每年新發生 409 萬例，大約 12.5% 會留下失能的問題，中國中風復健市場 2024 年約 11.55 億美元，預計 2034 年達 37.2 億美元，如果 BCI 能在這個市場取得哪怕 1% 的滲透率，也是一個數億美元的生意。但要注意的是，目前全球侵入式 BCI 累計植入只有大約一百多例，商業化才剛開始。
未來二十年，BCI 會怎麼改變復健醫學
最後我想拉長時間維度，聊聊 BCI 在未來 20 年可能帶來的變化。2026 到 2028 年，我們會看到第一批 BCI 商業產品在中國和美國上市，博睿康已經率先起跑，Synchron 和 Neuralink 預計在 2027 到 2028 年取得 FDA PMA（Premarket Approval），這個階段的適應症會非常窄，目前包含嚴重癱瘓（主要是頸髓損傷和漸凍人）的上肢功能代償和基本溝通，價格會很貴，裝一套系統加上手術可能要人民幣五六十萬元以上，能做手術的醫院全中國大概只有二三十家。
2028 到 2032 年，Channel 數會從幾百跳到數千、甚至數萬個，哥倫比亞大學的 BISC 晶片已經展示了單晶片數萬電極、100 Mbps 無線頻寬的可能性，更多的通道意味著更精細的解碼，不只是控制手臂，還能控制個別手指；不只是簡單的游標移動，更是流暢的打字甚至語音合成。BCI 會開始進入主要學術醫療中心的中風上肢復健流程，成為輔助標準療法，AI 的角色會越來越重要，基礎模型會讓 BCI 的校準時間從幾小時縮短到幾分鐘，解碼精度大幅提升。
2032 到 2040 年，BCI 控制的義肢會進入主流市場，這時候的義肢不只是能動，而是有觸覺回饋，雙向 BCI 會讓使用者不只能「想」著動手指，還能「感覺到」手指碰到了什麼東西；超音波等非侵入式 BCI 的性能可能接近當前侵入式的水準，使 BCI 復健設備可以在社區復健中心甚至居家使用，這會是 BCI 從「高端醫療」走向「大眾健康」的轉折點。
2040 到 2045 年，如果一切順利，全腦解碼技術會趨於成熟，消費性認知增強應用可能出現，我們可能會在藥局買到一個非侵入式 BCI 頭環，用來輔助冥想、改善睡眠、甚至增強記憶，這聽起來很科幻，但 Neuralink 的長期願景就是健康人的認知增強，而且他們已經在朝這個方向走了。但在這個光明的未來之前，有幾個必須被認真看待的風險。
技術風險不用再多說，電極長期穩定性是所有侵入式 BCI 的阿基里斯腱，監管風險也很實在，第三類醫療器材的審批週期長，而且各國標準不同，跨境上市的合規成本很高。倫理風險是一個正在升溫的議題 ，UNESCO 在 2025 年 11 月通過了全球首個神經技術倫理規範框架，明確定義「神經數據」並禁止職場神經監測，智利已經把「神經權利」（Neurorights）寫入憲法，美國加州等四個州通過了神經數據保護法，這些法規會限制 BCI 的應用場景和數據使用方式，增加合規成本；最後是人才競爭，全球能做 BCI 臨床手術的神經外科醫師屈指可數，能設計柔性神經電極的材料科學家更是鳳毛麟角，階梯醫療的李雪離開中科院去創業、腦虎的彭雷離開腦虎去創格式塔，這圈子就這麼大，人才流動既是產業活力的象徵，也是企業持續性的風險因素。
三條押注邏輯完全不同的路線
博睿康是「穩健派」的首選，十五年的產業積累、有營收、臨床數據、全球首張許可證、IPO 在即，半侵入式路線的天花板確實不高，但在這個產業初期，先跑出來的人就是能先累積真實世界數據和品牌認知的人。階梯醫療是「攻擊型」選手，技術天花板最高、團隊背景一流、阿里騰訊背書，但商業化還要等 2 到 3 年，電極長期穩定性這個核心問題還沒有最終答案。格式塔是「賭未來」的標的，超音波無創路線如果成功，規模化的潛力是三家裡面最大的，不需要手術就能服務數千萬中風和慢性疼痛病人，但公司成立半年、零臨床數據、技術路線本身面臨物理極限的挑戰。
對我們復健科醫師來說，最重要的 Takeaway 是 BCI 從實驗室走進臨床的速度，遠遠超過大多數人的預期，博睿康的 NEO 已經是合法的商業產品、階梯醫療的 256 通道系統正在驗證語言和精細運動的解碼、格式塔試圖用超音波讓疼痛治療和神經調節不再需要手術，這些技術不是二十年後的事，是五年內會逐漸進入 Clinical Practice 的東西，我們這一代復健科醫師，很可能會親眼見證「意念」從一個哲學概念，變成一張處方。
從神經科學基礎理解三條技術路線的本質差異
大腦皮層約有 860 億個神經元，每個神經元透過軸突和樹突與其他神經元形成突觸連接，整個網路的複雜度超乎想像，當你「想要」舉起右手的時候，大腦初級運動皮質（Primary Motor Cortex，M1）的一群神經元會開始放電，電訊號沿著 Corticospinal Tract 從大腦皮質一路往下傳到脊髓前角的運動神經元，再從那裡透過周邊神經傳到肌肉，肌肉收縮，手就舉起來了；整個過程大概只要幾十毫秒。
腦機介面做的事情，就是在這條通路的某個環節「截聯訊號」或「注入訊號」，如果是脊髓損傷的病人，問題出在皮質脊髓束被切斷了，大腦可以產生運動指令，但指令傳不到手腳的肌肉，BCI 的策略是繞過斷裂的脊髓，直接從大腦皮質讀取運動意圖，然後用外部裝置（機械手、輪椅、電腦游標）來執行這個意圖。
問題在於：你要從大腦皮質讀取訊號，訊號品質取決於你的感測器離神經元有多近，這就是三條技術路線本質差異的來源。
博睿康的 NEO 放在硬腦膜外面，距離皮質神經元大概有 2 到 5 毫米的距離（硬腦膜加上蛛網膜下腔的厚度），在這個距離下，我們能讀到的是皮質電位（Electrocorticography， ECoG）的模糊版，可以判斷出大範圍的運動意圖（比如「想抓東西」vs「想放手」），但很難分辨個別手指的動作或者複雜的語音指令，這就是為什麼 NEO 目前的應用侷限在手部抓握功能代償，而不是精細的手指控制或語音解碼。
階梯醫療的電極直接插在皮層裡面，跟神經元的距離是微米等級，在這個距離下，我們可以記錄到個別神經元的動作電位，信噪比高出好幾個數量級；理論上，256 個通道如果放對位置，可以同時追蹤數百個神經元的活動模式，解碼出非常精細的運動意圖，不只是「想抓」，而是「想用拇指和食指捏住一顆葡萄」，Neuralink 的 1,024 通道追求的就是這個層次的精度。階梯醫療的優勢在於電極夠軟，理論上能避免長期的疤痕反應；劣勢在於畢竟要穿透腦組織，手術風險不可能是零。
格式塔的超音波不接觸大腦，連頭皮都不用打開，它測量的不是電訊號而是血流訊號，當某個腦區的神經元活躍時，那個區域的局部血流會增加（這就是功能性磁振造影 fMRI 的原理，只不過超音波的時間解析度比 fMRI 好很多，可以達到毫秒級而不是秒級），血流訊號的空間解析度其實不差，功能性超音波成像已經在動物實驗中展示了亞毫米等級的空間解析度。但核心問題是：血流是神經活動的間接指標，有幾百毫秒到幾秒的延遲，這個延遲對於即時的運動控制（你想動手指，機械手要在 100 毫秒內回應）來說可能是致命的，但對於神經調節應用（刺激某個腦區來緩解疼痛或改善情緒），這個延遲完全可以接受。
三條路線不是誰好誰壞、而是「不同適應症、不同臨床場景」的關係，博睿康的半侵入式適合需要中等精度、長期穩定、手術風險要低的場景；階梯醫療的全侵入式適合需要最高精度、可以接受手術風險的重度癱瘓病人；格式塔的超音波適合不需要即時運動控制、但需要大範圍腦區調節的神經精神科應用。未來這三條路線很可能不是互相取代，而是各自佔據不同的臨床生態位。
BCI 商業化的真正瓶頸不是技術，是整個生態系統
很多投資人只看技術指標，例如通道數多少、訊噪比多高、延遲多低，但如果你問任何一位在醫院端實際操作過 BCI 的醫師，他們會說：技術只是冰山一角，真正的商業化瓶頸在於整個生態系統。
第一個瓶頸是手術人才，全侵入式 BCI 的植入手術需要 Functional Neurosurgeon 這類平常專做 DBS、癲癇 Focus 切除、清醒下開顱手術這類高度專業化的操作，全中國能做這類手術的神經外科醫師可能不超過兩三百人，能做 BCI 植入的就更少了。階梯醫療開發自研手術機器人的邏輯就在這裡，如果機器人能降低手術的操作門檻，讓更多神經外科醫師有能力執行植入手術，那才有可能規模化。
第二個瓶頸是術後復健，BCI 不是「裝了就好」的東西，病人植入裝置之後，需要經過數週到數月的校準和訓練，大腦要學會如何系統性地辨識特定神經活動模式，這個過程叫做神經回饋訓練（Neurofeedback Training），誰來做這個訓練？答案是我們（復健科醫師和治療師），但目前大部分復健科團隊根本沒有接受過 BCI 相關的訓練，訓練素材也還在建構中。
第三個瓶頸是健保給付，中國已經設立了 BCI 的收費編碼，但各地的定價標準還沒有統一，一套侵入式 BCI 系統的硬體成本加上手術費用，估計在人民幣 30 到 60 萬元之間，如果沒有醫療保險的報銷，這個價格對大多數病人來說是天價，台灣的健保署連達文西手術的給付都還在吵，BCI 要進入台灣的健保體系恐怕是十年以後的事，這也代表在商業化初期，BCI 的客群會侷限在自費市場，也就是經濟條件較好的病人和家屬。
第四個瓶頸是長期維護，植入式 BCI 不是一次性產品，電池要充電、軟體要更新、電極可能需要調整位置，博睿康的 NEO 用無線充電，理論上終身使用，但如果硬體出問題需要更換，那就是二次手術；階梯醫療的 WRS02 設計壽命 8 到 12 年，意味著一個 30 歲的病人在一生中可能需要做 3 到 5 次更換手術，這些後續的維護成本和風險，目前都還沒有被充分討論。
第五個瓶頸是資料安全和隱私，腦電訊號包含了個人最私密的想法、情緒、甚至潛意識的反應，這些數據如果被不當使用，後果不堪設想；UNESCO 在 2025 年 11 月通過的神經技術倫理框架、智利的神經權利入憲、美國幾個州的神經數據保護法，都是在回應這個擔憂。中國目前在 BCI 數據保護方面的法規還相對空白，但可以預期在未來幾年會快速跟上，對企業來說，數據合規成本是一筆不小的隱性開支。
從臨床角度看，台灣的復健醫學發展其實相當成熟，我們的中風急性期治療品質在亞洲數一數二，職能和物理治療的訓練體系也很完善，但 BCI 這一塊，台灣幾乎是空白；國內有少數團隊在做 BCI 的基礎研究（主要在台大、陽明交大、成大），但沒有任何一家企業在做 BCI 的臨床產品開發，原因很簡單：市場太小（台灣每年新發中風大約 3 萬例，其中需要 BCI 的嚴重偏癱可能只有幾百到幾千人；每年新發脊髓損傷大約 4,000–5,000 例），監管路徑不明確（食藥署目前沒有針對 BCI 的專門審查指引），而且缺乏足夠的神經外科手術量來支撐臨床試驗。
但這不代表台灣沒有機會，台灣的半導體和 IC 設計能力全球頂尖 ，BCI 的核心硬體就是神經訊號處理晶片和無線通訊模組，如果台灣的 IC 設計公司能夠切入 BCI 供應鏈，提供低功耗、高通道數的神經信號處理 ASIC，那就是一個全新的半導體應用市場；另外，台灣的醫療器材代工（OEM/ODM）能力也不弱，鴻海在做醫材、廣達在做穿戴裝置，BCI 的硬體製造環節有台灣企業切入的空間。
台灣投資人要直接投資中國的 BCI 企業確實有困難，金管會對陸股投資有限制，而且這些公司目前都還沒有在港股或美股上市，但如果博睿康在科創板 IPO 之後，未來有機會在港股二次上市，那就是台灣投資人可以觸及的標的；另一個思路是投資全球 BCI 產業鏈上游的公開市場標的，比如提供神經信號處理晶片的 ADI（Analog Devices）、做精密半導體封裝的台積電（如果未來有 BCI 晶片代工需求）、或者直接投資美國的 BCI 概念股（如果 Synchron 或 Neuralink 未來 IPO 的話）。
還有一個更直接的參與方式，如果台灣神經外科或復健科的醫師不排斥各種外部因素，可以考慮跟中國的 BCI 團隊建立學術合作，他們需要國際多中心臨床數據來支持全球註冊，台灣作為一個醫療品質高、監管環境相對友善的市場，有成為臨床試驗合作夥伴的條件，特別是在 APAC 區域 ，如果博睿康要在東南亞或日本取得監管許可，台灣的臨床數據可能是有價值的。
個人觀點和一些不確定性
第一，關於 Gestala 的技術細節，公開可查的資訊相當有限，這家公司成立才半年、沒有發表過 Peer-Reviewed 論文，臨床數據僅來自公司自身的新聞稿和媒體報導，我引用的「單次超音波刺激可降低疼痛評分約 50%」這個數據，是來自公司的宣傳材料而非獨立驗證的臨床研究，請大家在評估格式塔的投資價值時，務必把這個資訊不對稱的因素考慮進去。
第二，關於階梯醫療的估值，我是根據融資額和輪次進行的推估，公司並沒有公開揭露，實際估值可能高或低於我的估計。
第三，中國 BCI 產業的融資數據有一定的泡沫成分，2025 年第一季度融資 43 億元人民幣這個數字非常驚人，但其中有多少是真金白銀到帳、有多少是 Commitment 或意向，不得而知，中國科技產業融資 PR 中究竟有多水，各位台灣朋友應該心裡有數。
但有一件事我很確定：BCI 不是炒作，它解決的是一個真實巨大、目前沒有好辦法處理的臨床痛點，一個 C4 脊髓完全損傷的病人，在傳統復健框架下，上肢功能的恢復有其限制，但有了 BCI，他可以重新自己吃飯、轉位、如廁；一個漸凍症病人，在失去所有肌肉控制能力之後，唯一還能跟世界溝通的方式可能就是 BCI。這種臨床價值是真實的，不只是 PPT 上的數字。至於這個臨床價值最終能轉化成多大的商業價值、轉化的速度有多快、過程中會遇到什麼障礙，老實說沒有人知道確切的答案，但方向是明確的，而且加速度是正的，在這種狀況下，投資的關鍵不是精確預測終點，而是選擇你信任的技術路線和團隊，然後給它足夠的時間。
25 年前，一根插在大腦皮質的電極讓漸凍症病人移動了螢幕上的游標，全世界驚呼這是奇蹟；25 年後的今天，一個硬幣大小的裝置讓四肢癱瘓的人重新把食物送進自己嘴裡，而我們才剛剛意識到，這不是奇蹟的終點，是起點。博睿康用 15 年的耐心換來全球第一張通行證、階梯醫療用一微米的柔軟挑戰大腦最頑固的免疫防線、格式塔則試圖證明，讀懂大腦不一定要打開頭顱。三條路線、三種賭注、三個截然不同的時間尺度，但它們指向同一個未來，當「意念」可以被精確地翻譯、傳輸、執行，復健醫學的底層邏輯就不再只是「訓練殘存功能或代償」，而是「重建失去的連結」，我們這一代復健科醫師，受訓時學的是肌力分級和關節活動度與各種功能性評估，但即將面對的臨床現實是病人腦中的電氣風暴，可能比我們手上的治療計畫更有力量。這不是取代、而是擴充 ，擴充我們對「復健」這兩個字的想像邊界，未來已經不是遠方，它正在手術台上醒來。
— –
📒 Compiled by — 台中慈濟醫院復健科 R4 陳佳菁醫師 Sigrid Chen, PM&R Resident Physician at Taichung Tzu Chi Hospital, Taiwan; Former Medical Consultant at ASUS Intelligent Cloud Services.